广州珠江边的亲水渠道安全问题成为这几日城中最热的论题。继在人流较多的五个亲水渠道画出警示线后，水务部分又增加了救生圈、救生绳等救生设备，日前，又在5个亲水渠道加装了救生箱、防护网、警示牌、救生杆及爬梯等救生设备。

  应该说，水务部分的反响不可谓不快，足够表现出对市民生命安全的注重。但是，好像却有些吃力不讨好。分明不停地在改进工作，但却总有质疑之声。只画警戒线，有人说不行安全；加了防护网，又有人说“亲水”变“观水”了；而表明防护网仅仅暂时，相关计划出台后或将拆，又有人质疑乱花钱。真是左右为难，怎样做都不对。

  其实，亲水渠道究竟该怎样建？大众的定见并不一致。有的人觉得，广州是水乡，就应该表现渠道的开放性，让大众最大极限地亲水，接近天然；有的人觉得，作为全国第三的大河，珠江不是游泳池，池塘都能淹死人，亲水渠道是无视生命；有人则折中，期望保存渠道但加强安全防范措施……

  这些说法都各有各的道理，很难说谁对谁错。听得进大众定见是政府部分的巨大进步，但众声喧闹，究竟该听谁的？谁才代表真实的民意呢？假如不加区分，没让各种声响通过充沛评论，一有风吹草动就匆促应对，决议计划就很难具有科学性和民意基础。有关部分也十分简单堕入做多错多的为难地步。而凡事皆有双面，政府部分的快速反响，一方面表现出了对民间的注重，另一方面是决议计划人错了不必担任的结果。

  民众不是一个一致体，大众参加说起来简单，做起来却难。公共议程的复杂性是对政府部分行政才智的巨大检测。但全国大势，声势赫赫，在大众事情上，社会和大众参加已必不可少。亲水渠道怎样建？怎么统筹文明、安全与漂亮等各方需求，必需要通过民意的充沛博弈。这样的一个进程急不得，无妨使用媒体和网络，让市民充沛评论，虚心听取各方声响，找出良方。 （乐水）

  澳大利亚博物馆被盗奥巴马4月23日访日习国安委会议北京世界电影节开幕国航供机上宽带服务俞可平求是杂志刊文硕士生在少林寺工作胡德平访日见安倍李代沫已正式批捕韩国客轮淹没美媒称我国阻碍搜救华润董事长否定贪腐